Никаким законам логики не поддается нынешняя государственная политика. Да и есть ли она? Как ни прискорбно, но с некоторых пор Украина идет по пути, который действительно сложно назвать каким-то корректным термином. И это напрямую связано с действиями власть имущих, которые довели страну до такого состояния. Именно бездарность политиков породила нынешнюю ситуацию, а если учесть проблему с газом, то 2009 год может быть фатальным для Украины, и перспективы такого государства видятся очень сомнительными. А ведь это несложно было предвидеть, не забудь власть о базовом понятии стратегического партнерства.
События последних даже не лет, а месяцев и недель говорят о том, что ухудшением отношений с Россией Украина ни в коей мере не укрепит дружбу с Евросоюзом.
«Не надо драмы, не надо выбирать между отцом и матерью. Надо быть в состоянии стать семьей», — заметил Верховный представитель ЕС по внешней политике и вопросам безопасности Хавьер Солана относительно интеграции «Украина + ЕЭП» или же «Украина +ЕС». По его словам, Украина как государство, тесно граничащее и с Евросоюзом, и с Россией, вправе выбирать интеграционные направления самостоятельно, и, по его мнению, ни одно из них не может мешать друг другу.
Чего же хочет Украина? Позиция власти до сих пор не определилась, в то время как простые украинцы (58%) твердо поддерживают вступление Украины в Единое экономическое пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» и Киевским международным институтом социологии, сделанные, заметим, еще в 2005 г. — сразу после «помаранчевой революции».
Согласно результатам опроса еще 18,5% респондентов готовы поддержать вступление в ЕЭП, но при условии, что это не помешает вступлению Украины в Европейский Союз. Интересны также данные социологического исследования «Оценка украинско-российских отношений и их перспектив гражданами Украины» (2007 г.): 85,9% граждан считают добрососедские отношения с Россией важными для Украины и 76,4% — для себя лично; 60,3% украинцев видят в соседней стране равноправного стратегического партнера; 61,6% уверены, что в стабильности украинско-российских отношений заинтересованы оба государства. А ведь демократия — это когда правительство следует воле большинства граждан. У нас же все наоборот.
Стоит вспомнить, что соглашение о формировании ЕЭП определяло базовое положение основных принципов, благодаря которому создавались условия для стабильного и эффективного развития экономики, повышения уровня жизни населения Беларуси, Казахстана, России и Украины. Уже в декабре 2003 г. в Москве была завершена работа над проектом Комплекса основных мер по формированию ЕЭП, затем документ ратифицировали парламенты «четверки» (Украина его ратифицировала 20 апреля 2004 г.). А до конца 2004-го правительства этих стран должны были подготовить пакет проектов соглашений (около 100), которые необходимо было подписать для формирования ЕЭП. Весь же процесс предполагалось завершить, включая все базовые процедуры, в течение 3 — 4 лет, а к 2008 г. ввести в действие ЕЭП между Украиной, Россией, Беларусью и Казахстаном.
Однако после избрания президентом Виктора Ющенко и формирования нового Кабинета Министров взгляды украинской стороны на подходы к созданию ЕЭП изменились, а точнее — привели в ступор дальнейшие переговоры.
А возможно ли вообще движение Украины к европейским стандартам без сохранения, расширения и углубления отношений с Россией? Можем ли мы создать необходимый уровень социального и экономического развития, который позволит нам говорить на равных с европейскими столицами? Эти вопросы не единожды звучали во время недавнего внеочередного заседания Украинско-российского форума.
Глубокий анализ ситуации, подкрепленный авторитетными позициями экономистов и ученых международного уровня, убеждает: необходимо самое широкое, самое тесное стратегическое сотрудничество с Россией в экономике и в политической сфере, нужен самый откровенный разговор, направленный на выработку совместных подходов к основным проблемам международных отношений. Нам надо отказаться от того, чтобы внешняя политика, в том числе и отношения с Россией, была разменной монетой политических баталий внутри.
Возьмем, к примеру, сферу поставок газа. Справедливо стоит вопрос о максимальном использовании с обоюдной выгодой газотранспортной системы. Глупо выглядит с украинской стороны утверждение о газовой сети как о «гарантии независимости». Если она не работает, то представляет собой лишь груду металла. Есть технологический процесс, и его нарушение тянет за собой непредвиденные последствия и для населения, и для промышленности.
Когда Украина прекратила поставки газа в Европу, то рисковала не только репутацией. Благо что система выдержала, и не было аварий на предприятиях, в жилых массивах. Но чего же в результате амбициозных выпадов добилась Украина? Только ухудшения международного имиджа. Кроме того, за 17 лет мы не удосужились модернизировать свою энергетику. Пришла пора платить по счетам. В условиях кризиса мы особенно остро ощутим это. И все же непозволительно не делать ничего.
Необходимо стимулировать модернизацию теплоэнергетики. При этом нужно диверсифицировать систему, предоставив налоговые льготы тем, кто будет внедрять данную политику на производстве, создать льготный режим для привлечения инвесторов.
Мы, к сожалению, отстали от международного уровня производственных технологий, и потому нужно в полной мере задействовать научный потенциал. Энергетика должна стать приоритетной и наиболее привлекательной сферой для инвестиций. А для этого необходима соответствующая государственная программа. На сегодня это один из действенных вариантов выхода из кризиса.
Мы говорим о том, что надо строить внутри страны мосты, дороги, где мы задействуем наших строителей, наш металл и т. д. Так же и в энергетике мы должны задействовать всю систему. Нужно учитывать и то, что энергетика — одна из самых социально уязвимых отраслей. Среди наиболее важных факторов влияния следует отметить значительный уровень энергетической составляющей в себестоимости продукции, низкую платежеспособность населения, а также экологический фактор.
Почему мы говорим о модернизации в ключе украинско-российских отношений? Потому что главные задачи, которые стоят сегодня перед Украиной и Россией, связаны прежде всего с модернизацией, превращением их в современные, развитые, высокотехничные, высотехнологичные страны. И здесь возможный потенциал взаимного сотрудничества максимален, поскольку российский и украинский научно-технические комплексы развивались как единое и интегрированное целое.
Несовершенная экономика, которая на данный момент характерна для обеих стран, еще раз подчеркивает взаимозависимость и в то же время взаимодополняемость процессов. Интеграция в едином экономическом пространстве могла бы позволить менее болезненно пройти через кризис, а также адекватно воспринимать обоюдные решения по выходу из сложившейся ситуации. Нужно признать уязвимость экономики Украины и России перед мировой конъюнктурой вследствие ослабления и разрушения внутренних кооперационных связей.
И одним из важных направлений углубления сотрудничества является устранение барьеров в топливно-энергетическом комплексе, а как вариант решения этого вопроса — создание Международного консорциума по развитию и управлению газотранспортной системой Украины. Это усилит позиции нашей страны как газотранспортного коридора, для продвижения экспорта российской продукции на Запад.
Теснейшее российско-украинское сотрудничество в экономической сфере — не случайное стечение обстоятельств, которое могло бы быть поставлено под сомнение в зависимости от субъективных настроений отдельных высокопоставленных лиц. Это прямое наследие общей истории, а точнее — органичное и закономерное ее продолжение. И не считаться с ним — значит попирать основы государства и интересы его граждан. Ведь при правильной политике мы можем таким образом обеспечить становление нового технологического уклада и подъем экономики. Вот только властвующие политики должны это честно признать и поставить интересы страны выше личных амбиций.